基因君官网11月28日，《自然·生物技术》（以下简称NBT）杂志发表一篇由多国科学家署名的题为“Failure to detect DNA-guided genome editing using Natronobacterium gregoryi Argonaute”的correspondence类型的文章，直指NgAgo不能够进行基因编辑。
这些联名的科学分别来自韩国首尔基础研究所、弗莱堡大学、美国Mayo医学中心和首尔国立大学，应该说这篇质疑NgAgo的文章具有一定的国际影响，或许这篇论文就是此前北大魏文胜等人提及的那篇文章导致他们的论文最终只发表在了国内期刊Protein & Cell上。加上之前发表在Cell Research和Protein & Cell上的两篇有关NgAgo的文章，这篇NBT是第三篇文章表示NgAgo介导的DNA编辑是不成功的。值得注意的是这篇NBT文章也是经过同行评议的论文，这一点文末有显示（下图）。
类似于Protein & Cell文章中重复那样，这篇NBT也是严格按照此前韩春雨NBT论文提供的实验方法而进行实验，并且也尝试了一对一的实验重复（见下图）。
最终这篇NBT论文给出的结论是无法按照韩春雨论文中提供的实验信息重复出NgAgo具有DNA编辑功能（原文：On the basis of the above data， we conclude that in conditions designed to replicate those in Gao et al co-delivery of plasmid DNA encoding NgAgo and a 5′-phosphorylated single-strand gDNA alone is insufficient to induce gene editing at the indel frequencies in cultured human cells reported in the original study.）
另据《澎湃新闻》报道，NBT针对刚刚在线发布的文章还出了一份“编辑部声明”，BioArt转载如下：
《自然-生物技术》声明全文：
他们都设法去重复韩春雨及同事发表在原论文中图4的结果，这一关键图表展示了对哺乳动物细胞内源性基因位点的编辑。这些团队无一能在任何位点，或在任何高于检测方法敏感度的条件下观察到NgAgo所诱发的变异。
《自然-生物技术》已审慎考虑过所有关于韩春雨及同事原着论文的评论。在任何情况下，如果一篇论文在发表后遭到批评，我们都会对各种批评进行审慎和全面的评估，此次也不例外。今天，我们不仅发表了Cathomen及同事的通信文章，这可能会否定原论文所称的有效编辑内源性基因的这一主要发现；而且我们还连同原论文一起发表了“编辑部关注”，以确保读者知晓Cathomen及同事的论文，以及另外一篇在别处发表的论文(doi：10.1007/s13238-016-0343-9)所提出的担忧。目前，原论文的作者中有两位，即韩春雨和沈啸，同意我们发表的“编辑部关注”，而高峰、姜峰和Yongqiang Wu则认为这并不合适。
《自然-生物技术》认为，让原作者在能力所及的情况下对上述通信文章所提出的担忧展开调查，并补充信息和证据来给原论文提供依据是非常重要的。因此，我们将继续与原论文的作者保持联系，并为他们提供机会，以在2017年1月底之前完成其调查。届时，我们会向公众公布最新进展。（生物谷Bioon.com)